Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.05.2014, sp. zn. 32 Cdo 1644/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1644.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1644.2014.1
sp. zn. 32 Cdo 1644/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně CP Inkaso s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2, PSČ 140 78, identifikační číslo osoby 29 02 72 41, zastoupené Mgr. Lucií Tonikovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Haštalská 760/27, proti žalovaným 1) J. R. , a 2) J. R. , o zaplacení částky 80.392,56 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 5 C 12/2013, o dovolání žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2013, č. j. 27 Co 452/2013-131, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žalobkyně a žalovaný 2) nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Praze zrušil vyhovující rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 2. dubna 2013, č. j. 5 C 12/2013-88, ve vztahu k žalované 1) a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně [první výrok], ve vztahu k žalovanému 2) rozsudek potvrdil [druhý výrok] a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobkyní a žalovaným 2) [třetí výrok]. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný 2) dovolání. Usnesením ze dne 16. ledna 2014, č. j. 5 C 12/2013-151, doručeným dne 21. ledna 2014, soud prvního stupně vyzval žalovaného 2), aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil o následcích nesplnění výzvy. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného 2) podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.) zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. května 2014 JUDr. Hana G a j d z i o k o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/14/2014
Spisová značka:32 Cdo 1644/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1644.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
§104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
§241 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19