ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.2985.2014.1
sp. zn. 32 Cdo 2985/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Wüstenrot - stavební spořitelna a.s. , se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II 1718/8, PSČ 140 23, identifikační číslo osoby 47115289, zastoupené JUDr. Pavlem Odstrčilem, advokátem se sídlem v Praze 3, Na Jarově 2425/4, proti žalovaným 1) P. H. a 2) E. B. , o zaplacení 438 516,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 29 C 37/2012, o dovolání žalované 2) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 13. listopadu 2013, č. j. 75 Co 483/2012-145, takto:
I. Řízení o dovolání žalované 2) se zastavuje .
II. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 2) žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil vyhovující rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 17. září 2012, č. j. 29 C 37/2012-71, ve vztahu k žalované 2), změnil ho ve vztahu k žalované 2) ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná 2) dovolání. Usnesením ze dne 3. března 2014, č. j. 29 C 37/2012-159, doručeným dne 6. března 2014, soud prvního stupně vyzval žalovanou 2), aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalované 2) podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. prosince 2013 do 31. prosince 2013 – dále též jen “o. s. ř.“ (srov. bod 7. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a bod 2. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. října 2014
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu