ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.908.2014.1
sp. zn. 32 Cdo 908/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně Stavební spořitelny České spořitelny, a.s. , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 180/1632, PSČ 130 11, identifikační číslo osoby 60 19 76 09, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalovaným 1) J. V. a 2) M. L. , o zaplacení částky 443.827,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 107 EC 119/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. května 2013, č. j. 29 Co 252/2013-207, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně a žalovaný nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Praze potvrdil usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3. dubna 2013, č. j. 107 EC 119/2012-194, kterým bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 24. září 2012, č. j. 107 EC 119/2012-127, pro nezaplacení soudního poplatku (první výrok), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Usnesením ze dne 21. srpna 2013, č. j. 107 EC 119/2012-213, doručeným dne 30. srpna 2013, a následně usnesením ze dne 27. ledna 2014, č. j. 107 EC 119/2012-241, doručeným dne 30. ledna 2014, soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.) zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. dubna 2014
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu