ECLI:CZ:NS:2014:32.ND.224.2014.1
sp. zn. 32 Nd 224/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, identifikační číslo osoby 00 02 54 29, o ochranu osobnosti, náhradu škody a nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí a nesprávný úřední postup, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 158/2012 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 152/2014, o návrhu žalobce na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Ludmila Říhová, JUDr. Milan Bořek, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Leandra Zilvarová a JUDr. Jitka Horová nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 152/2014.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 2. května 2014 vznesl žalobce námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, „zejména senátu 1 Co ve složení s. Říhová, s. Javůrková a s. Podolek a spol.“ z důvodu „represe“ prováděné Vrchním soudem v Praze v koordinaci s uvedeným senátem.
Vrchní soud v Praze předložil spis sp. zn. 1 Co 152/2014 k rozhodnutí o námitce podjatosti podle ustanovení §16 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu České republiky s tím, že podle rozvrhu práce je k rozhodnutí o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. dubna 2014, č. j. 37 C 158/2012-34, jímž přiznal žalobci osvobození od soudních poplatků ve výši devíti desetin (výrok I.) a rozhodl, že se žalobci neustanovuje k ochraně jeho zájmů advokát (výrok II.), příslušný senát 1 Co, v němž působí soudci Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Ludmila Říhová, a jehož zastupujícími senáty jsou senát 2 Co a senát 3 Co, složené ze soudců JUDr. Milana Bořka, JUDr. Romany Vostrejšové, JUDr. Mileny Opatrné, JUDr. Leandry Zilvarové a JUDr. Jitky Horové.
Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, pro které by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí předmětné věci, a že nemají žádný vztah k projednávané věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům.
Podle ustanovení §15a odst. 1 věty první o. s. ř. účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout.
Z ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §16 odst. 1 věty první o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě.
V předložené věci nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze vyjmenovaných ve výroku. Uvedení soudci nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z jejich vyjádření - z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z tvrzení žalobce.
Nejvyšší soud proto rozhodl, že ve výroku označení soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 152/2014.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2014
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu