ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.1753.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 1753/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně P. P., zastoupené JUDr. Ondřejem Bultasem, advokátem se sídlem Praha 8, Sokolovská 81/55, proti žalovanému Z. L., o 150.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 30 C 1441/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. září 2013, č. j. 12 Co 1289/2012-92, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 18. září 2013, č. j. 12 Co 1289/2012-92, potvrdil rozsudek ze dne 30. května 2012, č. j. 30 C 1441/2010-66, jímž Okresní soud v Litoměřicích uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 150.000,- Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 - dále jen „o. s. ř.“ (viz čl. II bod 1. a 7. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odst. 1 věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odst. 2 písm. a/). Podle odstavce 4 téhož ustanovení Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odst. 4).
Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalovaného, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 27. března 2014, č. j. 30 C 1441/2010-105, aby do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení podal dovolání prostřednictvím advokáta, jemuž udělí plnou moc, nebo který mu bude na jeho žádost ustanoven. Současně byl poučen, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení obsahující výzvu bylo žalovanému doručeno dne 7. 4. 2014 (§50 odst. 1 o. s. ř.), nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranil.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného ve smyslu §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. května 2014
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu