Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.06.2014, sp. zn. 33 Cdo 1789/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.1789.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.1789.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 1789/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně ČEZ Prodej, s. r. o. se sídlem v Praze 4, Duhová 425/1, identifikační číslo 27232433, zastoupené JUDr. Petrem Pečeným, advokátem se sídlem v Praze 1, Purkyňova 74/2, proti žalovanému J. H. , o 14.613,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 114 EC 139/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. června 2013, č. j. 28 Co 122/2013-110, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Praze shora uvedeným rozhodnutím potvrdil ve výroku o věci samé rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. srpna 2012, č. j. 114 EC 139/2012-70, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14. 613,- Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení (výrok I.); současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 (bod 1. a 7. článek II. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. - dále jeno. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Žalovaného, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu nevyplývá, že by sám anebo jeho obecný zmocněnec měli právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 4. února 2014, č. j. 114 EC 139/2012-156, aby do 20 dnů od doručení tohoto usnesení podal prostřednictvím zvoleného advokáta řádné dovolání. Současně jej poučil, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení obsahující tuto výzvu bylo žalobci doručeno dne 21. února 2014; nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení žalovaný dosud neodstranil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání ve smyslu §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. června 2014 JUDr. Václav Duda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/25/2014
Spisová značka:33 Cdo 1789/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.1789.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. 241 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
čl. 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19