Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.11.2014, sp. zn. 33 Cdo 4014/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.4014.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.4014.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 4014/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci navrhovatelky Z. D. , o žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 21 Nc 101/2014, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 17. června 2014, č. j. 69 Co 68/2014-42, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 17. února 2014, č. j. 21 Nc 101/2014-26, nepřiznal navrhovatelce osvobození od soudních poplatků a zamítl její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 16. května 2013, č. j. 15 Co 279/2013-30, Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesení soudu prvního stupně potvrdil s tím, že navrhovatelka přes výzvu soudu neposkytla dostatečné informace umožňující posouzení, zda jsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a vyhovění žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů. Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka opravný prostředek, který lze podle obsahu posoudit jako dovolání. V řízení o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1969 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jeno. s. ř.“). V dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh). Dovolání napadající usnesení odvolacího soudu neobsahuje žádný údaj o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v čem navrhovatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu §237 o. s. ř., a z jejího podání nelze vysledovat ani vymezení dovolacího důvodu, a čeho se domáhá, tedy postrádá náležitosti dovolání vyžadované §241a odst. 2 o. s. ř. Navrhovatelka přitom tyto vady, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas (tj. ve lhůtě podle §241b odst. 3 o. s. ř.) neodstranila. Z uvedených důvodů Nejvyšší soud dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. listopadu 2014 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/04/2014
Spisová značka:33 Cdo 4014/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.4014.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241a odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19