ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.802.2014.3
sp. zn. 4 Tdo 802/2014-I-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. července 2014 v trestní věci obviněného M. P. , takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. řádu per analogiam se obviněný M. P. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Nejvyšší soud v řízení o dovolání podaného nejvyšším státním zástupcem ve prospěch obviněného M. P., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 3. 2014, sp. zn. 4 To 139/2014, rozhodl v neveřejném zasedání dne 23. 7. 2014 podle §265k odst. 1 tr. řádu tak, že zrušil toto napadené usnesení, jakož i rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 4. 2. 2014, sp. zn. 3 T 91/2013.
Tímto postupem byl tudíž zrušen i výrok o trestu z výše označeného rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích, jímž byl obviněnému dle §198 odst. 2 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 a §45 odst. 1 tr. zákoníku uložen společný souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na dobu tří let. Současně byly zrušeny výroky o trestech z rozsudků Okresního soudu ve Strakonicích 1) ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 18 T 83/2012 a 2) ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 18 T 141/2012.
Vzhledem k tomu, že výsledkem dovolacího řízení bylo i zrušení výroku o trestu z rozsudku soudu prvního stupně, pominul u obviněného důvod k dalšímu vykonávání tohoto trestu a Nejvyšší soud musel v intencích ustanovení §265 l odst. 4 tr. řádu rozhodnout, zda je u obviněného dán některý z důvodů vazby podle §67 tr. řádu. Nejvyšší soud za daného stavu věci neshledal žádný z důvodů vazby, a proto výrokem podle citovaného ustanovení per analogiam rozhodl, že se obviněný nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. července 2014
Předsedkyně senátu
JUDr. Danuše N o v o t n á