ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.457.2014.1
sp. zn. 5 Tdo 457/2014-40
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 29. května 2014 v řízení o dovolání, které podal obviněný A. H. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 5. 12. 2013, sp. zn. 13 To 496/2013, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 3 T 80/2013, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se zpětvzetí dovolání obviněného A. H. bere na vědomí .
Odůvodnění:
Obviněný A. H. podal prostřednictvím obhájce Mgr. Stanislava Zborníka v zákonné lhůtě dovolání z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 5. 12. 2013, sp. zn. 13 To 496/2013, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 28. 8. 2013, sp. zn. 3 T 80/2013, kterým byl uznán vinným přečinem násilí proti úřední osobě podle §325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), b) trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „tr. zákoník“), dílem dokonaným, dílem ukončeným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1 tr. zákoníku.
Následně vzal obviněný A. H. prostřednictvím svého nového obhájce Mgr. Jana Lipavského, což dokladoval přiloženou plnou mocí, přípisem ze dne 20. 5. 2014, který byl Nejvyššímu soudu doručen rovněž dne 20. 5. 2014, své dovolání zpět s tím, že tak učinil po zralé úvaze své současné situace. Nejvyšší soud zaslal uvedené zpětvzetí dovolání obviněnému A. H. do Věznice O. s tím, aby uvedl, zda souhlasí či nesouhlasí se zpětvzetím svého dovolání učiněném jeho obhájcem a k tomu připojil svůj podpis. Jmenovaný obviněný tak učinil dne 26. 5. 2014, a jednoznačně vyjádřil svůj souhlas se zpětvzetím dovolání ze dne 6. 3. 2014 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 5. 12. 2013, sp. zn. 13 To 496/2013, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 28. 8. 2013, sp. zn. 3 T 80/2013. Vyjádření ze dne 26. 5. 2014 podepsané obviněným bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 29. 5. 2004.
Je tedy zřejmé, že poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a zároveň dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, obviněný vzal své dovolání v celém rozsahu zpět.
Podle §265g odst. 1 věty první tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení §265g tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádných překážek, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání vzato na vědomí, postupoval podle ustanovení §265g odst. 2 tr. ř. a vzal zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. května 2014
Předseda senátu:
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.