ECLI:CZ:NS:2014:6.TDO.825.2014.3
6 Tdo 825/2014-II.-45
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. června 2014 v řízení o dovolání podaném obviněnou M. Č. , proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 7. 2013, č. j. 4 To 273/2013-468, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 1 T 84/2011, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř. se obviněná M. Č. b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 2. 2012, č. j. 1 T 84/2011-401, byla obviněná M. Č. (dále jen „obviněná“) uznána vinnou trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zák.“). Za tento trestný čin a za trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2009, sp. zn. 3 T 181/2008, byla podle §250 odst. 2 tr. zák. za použití §35 odst. 2 tr. zák. odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šestnácti měsíců nepodmíněně, pro jehož výkon byla podle §39a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. zařazena do věznice s dozorem. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu v bodě IV. rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2009, sp. zn. 3 T 181/2008, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněné uložena povinnost uhradit poškozenému P. H., který je zastoupen opatrovnicí H. H., škodu ve výši 390.000,- Kč.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podala obviněná, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Českých Budějovicích. Rozsudkem ze dne 9. 7. 2013, č. j. 4 To 273/2013-468, napadený rozsudek podle §258 odst. 1 písm. d), f), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil, a to ve výroku o trestu a náhradě škody. Podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že při nezměněném výroku o vině trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák., ohledně něhož zůstal napadený rozsudek nedotčen, odsoudil obviněnou za tento trestný čin a dále za sbíhající se přečin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), jímž byla uznána vinnou rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 7. 2013, sp. zn. 4 To 272/2013, jímž byl zrušen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 2. 2012, č. j. 1 T 84/2011-387, a to podle §209 odst. 2 tr. zák. za užití §43 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody na šestnáct měsíců, pro jehož výkon ji zařadil podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem. Podle §43 odst. 2 věta druhá tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 7. 2013, sp. zn. 4 To 272/2013, stejně jako všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. Podle §228 odst. 1 tr. ř. obviněnou zavázal zaplatit na náhradě škody dědici po zemřelém P. H., Ing. L. H., částku 389.500,- Kč. Podle §229 odst. 2 tr. ř. poškozeného se zbytkem uplatněného a nepřiznaného nároku na náhradu škody odkázal na občanskoprávní řízení.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014, sp. zn. 6 Tdo 825/2014, byl [z podnětu dovolání obviněné v důsledku naplnění dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. c) tr. ř.] podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 7. 2013, č. j. 4 To 273/2013-468, zrušen. Současně byla zrušena též všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. bylo Krajskému soudu v Českých Budějovicích přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Protože se na obviněné vykonává trest odnětí svobody, který jí byl uložen shora citovaným rozsudkem, a Nejvyšší soud k dovolání tento rozsudek zrušil, stal se další výkon tohoto trestu nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě. Přitom dospěl k závěru, že u obviněné je dán v nynějším stadiu řízení důvod vazby podle §67 písm. c) tr. ř.
Obviněná se v minulosti opakovaně dopustila zejména majetkové trestné činnosti, a to i trestných činů podvodu, jak o tom svědčí opis z evidence rejstříku trestů. Dále je třeba uvést, že je v současné době stíhána a již také nepravomocně odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 4. 2014, sp. zn. 1 T 64/2013, pro dva trestné činy podvodu podle §209 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, jichž se měla dopustit řadou útoků v době od měsíce dubna 2010 do měsíce března 2013. V souvislosti s tím je namístě upozornit na skutečnost, že tak měla jednat částečně dokonce v době, kdy proti ní bylo vedeno trestní stíhání pro přečin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku (ve věci vedené původně u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 1 T 96/2011, posléze pod sp. zn. 1 T 84/2011, bylo trestní stíhání pro tento trestný čin zahájeno dne 24. 10. 2011) a dále trestní stíhání pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. (ve věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 1 T 84/2011, bylo trestní stíhání zahájeno dne 29. 7. 2011). Ve věci, jež byla předmětem dovolacího přezkumu, je stíhána pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. Stíhání pro tento skutek je odůvodněno fakty, jež byla rozvedena ve shora citovaných rozhodnutích.
Popsané skutečnosti odůvodňují obavu, že obviněná bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhána, i závěr, že účelu vazby nelze dosáhnout jiným opatřením. Vzhledem k tomu Nejvyšší soud rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. o vzetí obviněné do vazby z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. června 2014
Předseda senátu:
JUDr. Vladimír Veselý