ECLI:CZ:NS:2014:7.TD.26.2014.1
sp. zn. 7 Td 26/2014-4
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. T. , vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 21 T 189/2012, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. května 2014 návrh tohoto soudu na odnětí a přikázání věci a rozhodl takto:
Podle §25 tr. ř. se věc odnímá Okresnímu soudu v Novém Jičíně a přikazuje Okresnímu soudu Plzeň-sever.
Odůvodnění:
Dne 10. 9. 2012 podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Novém Jičíně, u Okresního soudu v Novém Jičíně, obžalobu na obviněného J. T. pro přečin zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že (stručně uvedeno) od 1. 5. 2008 do 24. 7. 2012, vyjma měsíců 11, 12/2010 a 1/2011 v K., okr. Nový Jičín a jinde na území ČR, si soustavně a po delší dobu úmyslně neplnil vyživovací povinnost na nezletilou dceru A. T. a nezletilého syna P. T., která mu vyplývá ze zákona o rodině a jejíž výše byla upravena v rozsudku uvedenými rozhodnutími soudů ve výši 500,- Kč měsíčně celkem na obě děti, vždy k 1. dni v měsíci předem k rukám matky nezletilých L. B., na výživném jí tak dluží celkem 24.000,- Kč a navíc vydal nezletilé děti nebezpečí nouze, neboť jejich matka neměla dostatečný příjem a zajišťovala výživu a základní potřeby poskytovanými sociálními dávkami včetně dávek pomoci v hmotné nouzi.
Dne 17. 4. 2014 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh Okresního soudu v Novém Jičíně na odnětí věci tomuto soudu a přikázání Okresnímu soudu Plzeň-sever. Důvodem návrhu je skutečnost, že obviněný je přihlášen k pobytu na adrese Ubytovna STAFIN, Ch., T. Tato obec se nachází v obvodu Okresního soudu Plzeň-sever. Obviněný se podle lékařské zprávy nemůže dostavit k jednání u tohoto soudu, jenž je jinak místně a věcně příslušný. Obviněnému bylo navíc podle zjištěných skutečností přiznáno právo na bezplatnou obhajobu, obhájce si však sám nezvolil. Podle Okresního soudu v Novém Jičíně by mělo být obviněnému pro zajištění jeho práva na obhajobu umožněno, aby mu byl ve věci ustanoven obhájce, který působí v obvodu soudu, který bude ve věci rozhodovat a který bude mít možnost kontaktu s obviněným, aby byla zachována jeho zákonná práva. Toto podle okresního soudu nemůže být naplněno, pokud bude ve věci rozhodovat Okresní soud v Novém Jičíně.
Nejvyšší soud projednal předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svou povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. ř., dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
Obviněný se měl svým jednáním dopustit přečinu zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku tím, že v trvalém bydlišti ani jinde neplnil vyživovací povinnost vůči svým dětem. Místem spáchání uvedeného přečinu je jednak místo, kde měl pachatel pobyt v době neplnění vyživovací povinnosti, tak i místo, kde měla pobyt oprávněná osoba. Nejvyšší soud z obsahu trestního spisu zjistil, že v daném případě přicházela v úvahu místní příslušnost několika soudů, přičemž byla místní příslušnost Okresního soudu v Novém Jičíně založena podle §22 tr. ř. podáním obžaloby (č. l. 222 tr. spisu).
Z obsahu trestního spisu dále vyplývá, že Okresní soud v Novém Jičíně vydal dne 26. 9. 2012, sp. zn. 21 T 189/2012, v této věci trestní příkaz (č. l. 226 tr. spisu), proti němuž podal obviněný odpor (č. l. 229 a násl. tr. spisu). V něm obviněný mimo jiné popisuje svůj nepříznivý zdravotní stav (po prodělaném infarktu, mozkové příhodě, operaci páteře) s tím, že není schopen se pohybovat na větší vzdálenosti. Zároveň konstatuje svoji tíživou finanční situaci a žádá, aby se jednání konalo v Plzni, kde dlouhodobě žije, aby se mohl osobně dostavit k soudu. Okresní soud v Novém Jičíně nařídil ve věci hlavní líčení na den 19. 3. 2013, z něhož se obviněný omluvil a přiložil vyjádření ošetřujícího lékaře MUDr. Z. V. ze dne 27. 2. 2013 (č. l. 233 a 234 tr. spisu). Z vyjádření vyplývá, že zdravotní stav obviněného (chronická interní onemocnění a onemocnění pohybového aparátu) nedovoluje transport na dlouhou vzdálenost, neboť by pro něj přesun z Plzně do Nového Jičína znamenal neúměrnou zátěž. Obviněný znovu požádal o to, aby případně jeho výpověď mohla proběhnout v Plzni kde žije, aby se mohl osobně hájit a vše vysvětlit. U hlavního líčení dne 19. 3. 2013 (ke kterému se obviněný nedostavil) byla vyslechnuta pouze svědkyně L. B., matka nezletilých dětí. Z obsahu trestního spisu dále vyplývá, že obviněný přípisem ze dne 18. 8. 2013 (č. l. 240 tr. spisu) opětovně poukázal na svůj nepříznivý zdravotní stav a špatnou finanční situaci, jež mu nedovolují samostatně se u soudu hájit a požádal o ustanovení obhájce. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 14. 2. 2014, sp. zn. 21 T 189/2012, byl obviněnému přiznán nárok na bezplatnou obhajobu (č. l. 257). Ze zprávy Magistrátu města Plzně, odboru sociální péče (na č. l. 250 a násl. tr. spisu) vyplývá, že obviněný je ubytován na ubytovně STAFIN, Ch., T., pobírá starobní důchod ve výši 5.020,- Kč a příspěvek na péči ve výši 800,- Kč. Z lékařské zprávy MUDr. Z. V. ze dne 22. 11. 2013 (č. l. 255 tr. spisu) vyplývá, že celkový zdravotní stav obviněného je neuspokojivý, nedovoluje transport na delší vzdálenosti, a to zejména pro trvalé bolesti nosných kloubů a celkově zhoršenou hybnost kvůli recidivujícím mozkovým příhodám. Lékař současně konstatoval, že do budoucna nelze předpokládat výrazné zlepšení zdravotního stavu.
Nejvyšší soud na základě výše uvedeného shledal důležité důvody pro postup podle §25 tr. ř. Odnětím trestní věci Okresnímu soudu v Novém Jičíně, a jejím přikázáním Okresnímu soudu Plzeň-sever, v jehož obvodu obviněný bydlí v obci T., bude nejlépe zabezpečena jeho účast u hlavních líčení a bude mu ustanoven obhájce se sídlem v obvodu tohoto soudu. Tímto bude dosaženo možného zkrácení doby trvání trestního řízení bez další nadměrné zátěže pro obviněného, zejména z důvodu jeho značně nepříznivého zdravotního stavu, a tíživé finanční i sociální situace, ke které by došlo absolvováním velké vzdálenosti k soudu v Novém Jičíně. V neposlední řadě bude obviněnému umožněno fakticky se dostavit k hlavnímu líčení a řádně uplatňovat svá práva. Tento postup je vhodný jak z hlediska zachování všech práv obviněného, řádného objasnění věcí, tak i z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení.
Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. května 2014
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš