ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.910.2014.3
sp. zn. 7 Tdo 910/2014-II-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 13. 8. 2014, konaném o dovolání obviněného P. B., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 7. 2. 2014, sp. zn. 2 To 10/2014, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 2 T 235/2013, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný P. B. nebere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný P. B. vykonává souhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř roků, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 27. 11. 2013, sp. zn. 2 T 235/2013, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 7. 2. 2014, sp. zn. 2 To 10/2014, za zločin podvodu podle §209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. l písm. a) tr. zákoníku.
Citovaná rozhodnutí byla z podnětu dovolání obviněného zrušena usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 7 Tdo 910/2014-I, s tím, že Okresnímu soudu v Šumperku bylo přikázáno nové projednání a rozhodnutí věci. Tím odpadl podklad pro další výkon trestu odnětí svobody. Zároveň bylo třeba rozhodnout o vazbě obviněného (§2651 odst. 4 tr. ř.).
Nejvyšší soud shledal, že v nynějším stadiu řízení není na straně obviněného dán žádný z důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř., zejména vzhledem k výsledku dovolacího řízení, z něhož je zřejmé, že nadále již nejspíš nebude přicházet v úvahu použití právní kvalifikace skutku podle §209 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku.
Za tohoto stavu Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 13. srpna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Petr Hrachovec