ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.517.2014.3
sp. zn. 8 Tdo 517/2014-I-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud, soud pro mládež, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. května 2014 k dovolání obviněného mladistvého „tulipána“*), proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 55 Tmo 14/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, soudu pro mládež pod sp. zn. 2 Tm 1/2012, o vazbě mladistvého takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný mladistvý „tulipán“ n e bere do vazby.
Odůvodnění:
Mladistvý „tulipán“ v současné době vykonává ve věznici s dozorem souhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání dvaadvaceti měsíců, které mu bylo uloženo rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, soudu pro mládež, ze dne 31. 7. 2013, sp. zn. 2 Tm 1/2012, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 55 Tmo 14/2013, podle §173 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku za provinění ublížení na zdraví z nedbalosti podle §148 odst. 1 tr. zákoníku a provinění loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku a za další sbíhající se trestné činy, při současném zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 16. 4. 2012, sp. zn. 2 T 113/2011, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. 2. 2013, sp. zn. 55 To 379/2012, a výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 20. 1. 2012, sp. zn. 4 T 156/2011, jakož i všech dalších rozhodnutí na tato obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Nejvyšší soud jako dovolací soud pro mládež projednal v neveřejném zasedání konaném dne 7. 5. 2014 dovolání mladistvého „tulipána“ podané proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 55 Tmo 14/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, soudu pro mládež pod sp. zn. 2 Tm 1/2012, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 55 Tmo 14/2013, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §265 l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soudu pro mládež přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud shora uvedeným usnesením zrušil rozsudek, na jehož podkladě mladistvý uvedené trestní opatření odnětí svobody vykonává, byl povinen podle §265 l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud podle zprávy Centrální evidence vězňů a aktuálním Opisu rejstříku trestů mladistvého, jakož i z obsahu spisu zjistil, že mladistvý „tulipán“ nastoupil dne 12. 1. 2014 výkon trestního opatření odnětí svobody v trvání dvaadvaceti měsíců, které mu bylo uloženo v nyní posuzované trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestního opatření ve V.v. L. (č. l. 354).
Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení v souladu s §48 z. s. m. zkoumal, zda jsou v projednávané věci dány důvody vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř., a z obsahu spisu sp. zn. 2 Tm 1/2012, Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, soudu pro mládež, shledal, že řízení v této trestní věci bylo stíhání mladistvého vedeno na svobodě. Přestože byl mladistvý dne 14. 7. 2011 zadržen, a byl dán podnět k podání návrhu na jeho vzetí do vazby (č. l. 22), okresní státní zástupce v Jablonci nad Nisou podle §77 odst. 1 tr. ř. nařídil, aby byl mladistvý propuštěn ze zadržení na svobodu, neboť důvody vazby nebyly dány. Na této skutečnosti nic nemění ani to, že ve vazbě se nacházel v jiné trestní věci, která není nyní předmětem přezkumu v rámci dovolacího řízení.
S ohledem na skutečnosti, které byly v projednávané věci zjištěny k osobě mladistvého a k okolnostem, za nichž se dopustil nyní přezkoumávané trestné činnosti, Nejvyšší soud v současném stadiu řízení o mimořádném opravném prostředku nezjistil žádné takové skutečnosti, které by nasvědčovaly důvodné obavě naplňující některý z důvodů vazby podle §67 písm. a), b) nebo c) tr. ř., a proto ve smyslu §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se mladistvý „tulipán“ do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 7. května 2014
Předsedkyně senátu:
JUDr. Milada Šámalová
*) byl použit pseudonym ve smyslu zák. č. 218/2003 Sb.