ECLI:CZ:NS:2014:8.TZ.10.2014.1
sp. zn. 8 Tz 10/2014-96
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 12. 8. 2014 v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. D. , proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, takto:
Podle §266 odst. 6 tr. ř. se zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona b e r e n a v ě d o m í .
Odůvodnění:
Dne 29. 1. 2014 podala tehdejší ministryně spravedlnosti České republiky k Nejvyššímu soudu podle §266 odst. 1 a 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného J. D. proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, jimž byl obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) a b) tr. zákoníku a bylo mu za to uloženo podle §205 odst. 1, §62 odst. 1 a §63 odst. 1 tr. zákoníku a §26 odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže trestní opatření obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin.
Jelikož podaná stížnost pro porušení zákona se jevila opodstatněná, Nejvyšší soud nařídil ve věci veřejné zasedání na 19. 3. 2014. V jeho průběhu provedl důkaz nepravomocným rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2014, č. j. 1 T 5/2013-811, z něhož bylo zjištěno, že obviněný J. D. jím byl uznán vinným skutkem kvalifikovaným jako přečin nadržování podle §366 odst. 1 tr. zákoníku. Za tento přečin a za sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu jako soudu pro mládež v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, a sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 28. 2. 2013, č. j. 13 T 36/2013-53, mu byl podle §366 odst. 1 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou roků se zařazením do věznice s dozorem a trest propadnutí věcí (v rozsudku blíže vyjmenovaných), to za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu jako soudu pro mládež v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, a z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 28. 2. 2013, č. j. 13 T 36/2013-53, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací svým rozsudkem ze dne 7. 5. 2014, č. j. 1 To 32/2014-953, citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně k odvolání státního zástupce částečně zrušil (konkrétně ve vztahu k obviněnému J. D. ve výroku o jemu uloženém souhrnném trestu) a podle §259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že tomuto obviněnému uložil za odvoláním nezměněný přečin nadržování podle §366 odst. 1 tr. zákoníku a za sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu jako soudu pro mládež v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, který mu byl doručen dne 16. 9. 2013, a sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 28. 2. 2013, č. j. 13 T 36/2013-53, který mu byl doručen dne 26. 3. 2013, podle §366 odst. 1 tr. zákoníku, za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku, souhrnný trest odnětí svobody na čtyři léta, pro jehož výkon jej podle §56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně zrušil výroky o trestech z trestního příkazu Okresního soudu jako soudu pro mládež v Jihlavě ze dne 5. 9. 2013, č. j. 13 Tm 14/2013-125, a z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 28. 2. 2013, č. j. 13 T 36-2013-53, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Jelikož bylo zjevné, že pochybení vytýkaná stížností pro porušení zákona byla citovanými rozsudky Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci beze zbytku napravena, učinil předseda senátu Nejvyššího soudu dotaz na současnou ministryni spravedlnosti České republiky, zda za této situace na podané stížnosti pro porušení zákona trvá.
Dne 17. 7. 2014 bylo Nejvyššímu soudu doručeno prostřednictvím datové schránky písemné podání, jímž ministryně spravedlnosti České republiky podle §266 odst. 6 tr. ř. vzala podanou stížnost pro porušení zákona zpět.
Podle §266 odst. 6 tr. ř. ministr spravedlnosti může vzít zpět stížnost pro porušení zákona, kterou podal, a to až do doby, než se soud rozhodující o stížnosti pro porušení zákona odebere k závěrečné poradě. Zpětvzetí stížnosti vezme usnesením na vědomí předseda senátu tohoto soudu.
Vzhledem k tomu, že ministryně spravedlnosti vzala podanou stížnost pro porušení zákona zpět dříve, než o ní mohl Nejvyšší soud rozhodnout v neveřejném zasedání, předseda senátu tohoto soudu rozhodl tak, že vzal zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. srpna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Jan B l á h a