ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.117.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 117/2014-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 8. ledna 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. L., rozsudkem Obvodního soudu Görlitz ze dne 7. 6. 2012, sp. zn. 6 Ls 500 Js 1209/12, v spojení s rozsudkem Zemského soudu Görlitz ze dne 9. 10. 2012, sp. zn. GR 5a Ns 500 Js 1209/12, který nabyl právní moci dne 17. 10. 2012, Spolková republika Německo, a to pro trestný čin krádeže podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 a pokusu krádeže podle §242 odst. 1 a 2, 22, 23 odst. 1, 53 a §243 odst. 1 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dva) roky a 2 (dva) měsíce, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Görlitz ze dne 7. 6. 2012, sp. zn. 6 Ls 500 Js 1209/12 ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Görlitz ze dne 9. 10. 2012, sp. zn. GR 5a Ns 500 Js 1209/12, byl obviněný L. L. uznán vinným trestným činem krádeže ve dvou případech a pokusu o krádež ve čtyřech případech a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dva) roky a 2 (dva) měsíce.
Podle skutkových zjištění Obvodního soudu v Görlitz ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Görlitz se obviněný dopustil trestné činnosti zejména tím, že stručně řečeno v období mezi 25. 10. 2011 a 20. 1. 2012 odcizil ve obci S. automobil Opel Astra a obci G. automobil VW Polo spolu v hodnotě 5.100,00 Eur a pokusil se odcizit v obci G. automobil VW Passat v hodnotě minimálně 5.000,00 Eur, pak v obci Z. se pokusil odcizit moped v hodnotě 500,00 Eur, vozidlo VW Golf v hodnotě asi 1.500,00 Eur, vozidlo VW T4 v hodnotě asi 4.500,00 Eur, přičemž vznikly škody přes 3.000,00 Eur na skříni rozvaděče, 500,00 Eur na bráně a 500,00 Eur na vozidle T4. Z této trestné činnosti tedy vznikla škoda odcizením ve výši cca 5.100,00 Eur, věcná škoda 4.000,00 Eur, škoda pokusem odcizení představuje 11.500,00 Eur.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. MSP-292/2013-MOT-T/7 ze dne 6. 10. 2014 návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 10. 10. 2014.
Podle §4a odst. 3 citovaného zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený je občanem České republiky, byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně vlastnického práva. Závažnost spáchaných skutků spočívá v opakované majetkové trestné činnosti, která dosáhla na zcizených věcech škodu ve výši cca 5.000,00 Eur, škodou bylo ohroženo dalších 11.500,00 Eur z pokusu krádeže obviněného, věcná škoda na majetku poškozené firmy ve výši 4.000,00 Eur. Tuto trestnou činnost lze proto označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl odsouzenému uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 1. 2015
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman