ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.12.2015.1
sp. zn. 11 Tcu 12/2015 -26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 18. března 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky, obv. Š. L. , podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení Š. L., rozsudkem Obvodního soudu Altenburg ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 380 Js 23393/13 6 Ls jug. (při zahrnutí rozsudku Obvodního soudu Altenburg ze dne 30. 5. 2012, sp. zn. 310 Js 3125/11 2 Ds jug.), kterým byl uznán vinným ze spáchání trestného činu loupežné krádeže podle §252 a §249 odst. 1 německého tr. zákoníku a §1, §105 a §31 německého zákona o soudech pro mladistvé, za který mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu Altenburg ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 380 Js 23393/13 6 Ls jug., který nabyl právní moci dne 30. 1. 2014, při zahrnutí rozsudku Obvodního soudu Altenburg ze dne 30. 5. 2012, sp. zn. 310 Js 3125/11 2 Ds jug., který nabyl právní moci dne 7. 6. 2012, byl Š. L. uznán vinným ze spáchání výše uvedeného trestného činu a následně odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců.
Podle skutkových zjištění Obvodního soudu Alternburg bylo zjištěno, že obv. Š. L. se dne 23. 7. 2013 asi v 14,15 hod. odebral do velkoobchodu firmy Kaufland na ul. K. A. v A., kde z regálu zcizil zboží v celkové ceně 49,98 EUR, konkrétně sluchátka zn. Philipps, které si uschoval do svého příručního batohu a holicí strojek téže značky, který si zastrčil za pás svých kalhot. Poté prošel pokladní zónou, aniž by za zboží zaplatil. Ještě před tím, než vyšel z obchodu, ho však chytil za rameno místní detektiv – svědek A. B. Následně na něj obviněný zaútočil a udeřil ho do obličeje, čímž poškozený utrpěl nejenom ránu do obličeje, ale také mu na zem upadly brýle v hodnotě 400,- EUR a silně se poškodily. Obviněnému se po tomto útoku podařilo z obchodu utéct, přitom však ztratil holicí strojek, který měl za pasem svých kalhot. Zcizené věci měl v úmyslu prodat a z výdělku si chtěl opatřit potraviny a návykové látky.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. MSP-378/2014-MOT-T/7 ze dne 23. 1. 2015 Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 28. 1. 2015.
Podle §4a odst. 3 tohoto zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený Š. L. je občanem České republiky, byl odsouzen soudem jiného členského státu EU a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestné činy krádeže podle §205 a ublížení na zdraví podle §146 tr. zákoníku). Závažnost předmětné trestné činnosti spočívá v tom, že odsouzený krátce před nástupem do výkonu trestu odnětí svobody v délce 11 (jedenácti) měsíců (rozsudek Obvodního soudu Altenburg sp. zn. 310 Js 3125/11 z 19. 6. 2013) spáchal další trestný čin, spočívající v loupežné krádeži, tj. krádeži spotřebního zboží a následného fyzického útoku na detektiva velkoobchodu. Tomu odpovídá druh a výměra uloženého trestu odnětí svobody, která je shodná s českou právní úpravou.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení obv. Š. L. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. března 2015
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman