ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.134.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 134/2014-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 21. ledna 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů , a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky A. J. M. , roz. M. S. , rozsudkem Zemského soudu Wiener Neustadt, Rakousko, ze dne 3. 5. 2012, sp. zn. 49 Hv 16/12s, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Wiener Neustadt byl A. J. M. uznán vinným trestným činem výdělečné krádeže vloupáním a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu Wiener Neustadt tím, že
1. spolu s L. P. a dalšími neznámými osobami ve W. N. odcizili firmě Saturn dne 18. 2. 2012 iPod a sluchátka v hodnotě 328 € a dne 23. 2. 2012 iPhone 3GS a iPad 2 v celkové hodnotě 974 € tak, že násilím otevřeli bezpečnostní schránky,
2. odsouzený sám dne 1. 2. 2012 kolem 12.30 hod. v K. , A. , odcizil firmě Baumax vrtačku zn. Bosh IXO IV v hodnotě 49,95 €, štípací kleště v hodnotě 12,39 €, plochý šroubovák v hodnotě 1,95 €, stěnovou zarážku SK bílou v hodnotě 3,15 €, kapesní nůž v hodnotě 1,95 €, kmitací pilu Makita v hodnotě 219 € a pásovou brusku Makita v hodnotě 309 €.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie , přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně cizího majetku. Jednal přitom v takovém rozsahu (dopustil trestné činnosti s dalším spolupachatelem a opakovaně), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. ledna 2015
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch