ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.137.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 137/2014-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 17. února 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. B. rozsudkem Zemského soudu Schweinfurt, Spolková republika Německo, ze dne 22. 5. 2012, sp. zn. 2 Ns 2 Js 7037/11, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Schweinfurt byl M. B. uznán vinným trestnými činy krádeže a poškození věci a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a tří měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu Schweinfurt tím, že se dne 13. 7. 2011 před 4.45 hod. vydal do areálu firmy Real Auto v S., W. S., kde se nacházelo několik k prodeji připravených vozidel, zejména Transportery a Multivany značky VW. V prostoru výjezdu z areálu byly cíleně odstaveny vozy, které byly uzamčeny a jejichž klíče byly uloženy v kanceláři firmy Real Auto, aby se tak zamezilo odjetí vozidel, která byla odstavena v zadní části areálu. Za těmito obzvláště zajištěnými předními vozy stály uzamčené vozy připravené k prodeji, jejich klíče se nacházely ve vozech. Odsouzenému se podařilo dostat se do vozidla VW T 5 Multivan, číslo podvozku ..., barvy reflexní stříbrná metalíza. Nelze konstatovat s jistotou, že toto vozidlo bylo uzamčené. S klíčem nalezeným ve vozidle ho mohl nastartovat. Odjezd regulérním výjezdem z areálu nebyl možný, protože tam v cestě stálo více zajištěných vozidel. Existovala však možnost vyjet s vozidlem VW T 5 Multivan mezi křovím a lípou na dětské hřiště pro zákazníky a odtamtud areál s vozidlem opustit vchodem pro pěší po násilném odstranění tam umístěného blokovacího sloupku. Příjezd na dětské hřiště však byl blokován dvěma v cestě stojícími vozidly VW T 4 obytný vůz (provedení s vysokou střechou). Odsouzený nejprve bočně rozpáral u jednoho z těchto vozidel VW T 4 látku zvlněného rukávu pod střešním zakrytím. Tímto způsobem se mu podařilo dostat se dovnitř vozu. Tam našel originální klíč, nastartoval jej a asi o délku vozidla s ním poodjel dopředu. Také u druhého v cestě stojícího VW T 4 obytného vozu (provedení s vysokou střechou) bočně rozpáral látku zvlněného rukávu a pronikl dovnitř vozu. Tam uvolnil ruční parkovací brzdu a otevřel dveře. Následně bylo možné potlačit vůz asi 5 až 6 metrů dopředu, takže mohl s vozidlem VW T 5 Multivan projet mezi křovím a lípou na dětské hřiště. Přitom zůstal vězet nejprve levou stranou odcizeného VW T 5 Multivan na přívěsném zařízení odstaveného osobního vozidla a způsobil na odcizeném VW T 5 táhlou prohlubeň mezi dolní částí dveří u řidiče a zadním levým blatníkem. Když najel na dětské hřiště, zůstal vězet pravou stranou odcizeného VW T 5 Multivan na kmeni lípy. Přitom poškodil kůru lípy ve výšce asi jednoho metru. Karoserie odcizeného VW T 5 Multivan tím byla na pravé straně v oblasti zadních dveří promáčknuta. Odsouzený jel s odcizeným VW T 5 Multivan v úzkém oblouku přes louku dětského hřiště a přes trampolínu ke vchodu pro pěší. U tohoto dlážděného vchodu byly vpravo a vlevo dva kovové blokovací sloupky zabetonované do země, aby bránily vjezdu vozidel do vchodu pro pěší. Odsouzený vytrhl jeden blokovací sloupek z ukotvení a druhý ohnul na stranu. Potom se mu podařilo s odcizeným VW T 5 Multivan opustit areál podniku a odjet ulicí W. S. Předtím ještě odmontoval poznávací značku „...“ z vozidla poškozené E. H., které stálo zaparkované před areálem Firmy Real Auto, a tu připevnil na odcizený VW T 5 Multivan, aby předstíral schválení odcizeného vozu. Na základě ihned zahájeného pátrání byl zastaven policejní hlídkou a zadržen. Odcizený VW T 5 Multivan byl následně vrácen autosalonu Real Auto. Firma Real Auto opravila škody na VW T 5 Multivan ve vlastní dílně. Přitom byly nutné výlohy na opravu ve výši minimálně 3.000,- €. Firma Real Auto mohla vozidlo asi o šest měsíců později prodat za cenu asi 24.000,- €. Na obou poškozených vozidlech VW T 5 obytný vůz, musely být kvůli rozpáraným látkám vyměněny zvlněné rukávy. Oprava těchto škod si vyžádala vždy náklad po 1.000,- €.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestné činy krádeže podle §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně majetku. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména pokud jde o výši způsobené škody), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. února 2015
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch