ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.32.2015.1
sp. zn. 11 Tcu 32/2015-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 24. června 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky, obv. R. G. , podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení R. G., rozsudkem Obvodního soudu Bayreuth ze dne 10. 7. 2013, sp. zn. 1 Ls 260 Js 1041/13, kterým byl uznán vinným ze spáchání trestného činu těžké krádeže ve spolčení s pokusem o nátlak ve stejné skutkové podstatě s pokusem o nátlak v těchto dvou případech, ve skutkové podstatě s poškozením věci podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta 2 č. 1 a 3, §244a odst. 1, §229, §230 odst. 1 věta 1, §240 odst. 1-3, §303c, §22, §23, §25 odst. 2, §27, §52, §53, §69a německého tr. zákoníku a §21 odst. 1 č. 1 německého zákona o silničním provozu, za který mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 2 (dvou) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu Bayreuth ze dne 10. 7. 2013, sp. zn. 1 Ls 260 Js 1041/13, který nabyl právní moci dne 18. 12. 2013, byl obv. R. G. uznán vinným ze spáchání výše uvedeného trestného činu a následně odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění bylo zjištěno, že:
1. Dne 26. 1. 2013 kolem 14.15 hod. ods. G. (po předchozí dohodě s ods. P. a Ř.) vstoupil společně s P. do obchodu D. M. v B. na H. R., kde P. odcizila jednu PlayStation 3 hry Residence, jednu paměťovou kartu zn. Nintendo a dvě balení s osmi kusy žiletek zn. Gilette, vše v celkové hodnotě 104,93 EUR. Následně zboží skryla do své kabelky, zatímco ods. G. jí jistil ústup a ods. Ř. čekal v automobilu VW na G. Když P. procházela kolem poklady bez placení, prodavačky požádaly o kontrolu její kabelky, takže P. jim podala kabelku a následně z obchodu utekla. Prodavačky však P. pronásledovaly a jedné z nich se jí podařilo chytit u eskalátoru za ruku. Ods. G. přispěchal k P. na pomoc a tahal ji pryč, ale nebyl úspěšný, a protože jedna z prodavaček zavolala policii, rychle opustil R. C. a uprchl spolu s čekajícím ods. Ř.
2. Téhož dne ods. G. mezi 14.30 a 15.45 hod. v B., na parkovacím pruhu v A. M., rozbil zadní okno u zaparkovaného osobního vozu Toyota, poškozené G. T. a odcizil z jejího vozidla černý kožený tlumok a černý hliníkový kufr s lékařským přístrojem pro péči o nohy (spolu s prostředky pro péči o nohy) v celkové hodnotě 675,- EUR, přičemž škoda na vozidle, která vznikla zničením bočního skla, dosáhla výše cca 220,- EUR.
3. Ještě téhož dne ods. G. v 17.10 hod. v B. na ul. L., vypáčil sklo zadního levého okna u zaparkovaného osobního vozu Opel, poškozeného P. L. a z vozidla odcizil potraviny v hodnotě 8,69 EUR. Při tom na osobním vozidle vznikla věcná škoda ve výši 218,46 EUR.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. MSP-143/2014-MOT-T/11 ze dne 26. 5. 2015 Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 29. 5. 2015.
Podle §4a odst. 3 tohoto zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený R. G. je občanem České republiky, byl odsouzen soudem jiného členského státu EU a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku). Závažnost předmětné trestné činnosti spočívá v tom, že odsouzený odcizil zboží opakovaně a v rychlém sledu, navíc v rámci organizované skupiny. Výše zcizených věcí dosáhla částky 788,63 EUR a věcná škoda na poškozených automobilech činí 438,46 EUR. Výše trestu odpovídá druhu a výměře uloženého trestu odnětí svobody, která je ve shodě s českou právní úpravou.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení ods. R. G., hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. června 2015
JUDr. Stanislav Rizman
předseda senátu