ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.6.2015.1
sp. zn. 11 Tcu 6/2015 -51
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 18. března 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky V. Š. , roz. C., rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. 1 Ls 268 Js 12297/11, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 1. 10. 2012, sp. zn. 2 Ns 268 Js 12297/11, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth byla V. Š. uznána vinnou pokusem trestného činu závažné výdělečné krádeže v organizované skupině a ve spojení s výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Bayreuth byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzená dopustila podle zjištění Obvodového soudu Bayreuth tím, že se s dalšími pachateli spojili, aby společně pravidelně cestovali do N. a odcizovali tam ve velkém množství drahé parfémy a kosmetiku z drogerií a nářadí z prodejen se stavebním materiálem. Při provedení činu postupovali tak, že jeden nebo dva pachatelé shromažďovali zboží v nákupním koši a odkládali ho na skrytém místě v prodejně, aby mohlo být následně jinými pachateli vloženo do přinesených tašek a odneseno, přičemž byla pozornost prodavačů částečně odvedena jinými pachateli. Takto
1. se dne 25. 10. 2011 kolem 16.55 hod. vydali do prodejny firmy D. v R. v B., H., aby tam odcizili parfémy a kosmetiku značné hodnoty. K tomuto účelu shromáždil odsouzený L. lahvičky sparfémy a kosmetiku v hodnotě 1 064,90 € v nákupním koši a odložil tento nákupní koš v zadní části prodejny vedle regálu. Odsouzená Š. si zatím nechávala od prodavačky N. L. radit, aby odpoutala její pozornost. Neznámý spolupachatel a zvlášť stíhaná L. P. se následně vydali do obchodu, aby připravené zboží sebrali. K tomuto účelu si s sebou přinesli tašku, do které chtěli zboží uložit. Neznámý spolupachatel se vydal k odstavenému nákupnímu koši a otevřel tašku. Zvlášť stíhaná P. si v tu dobu nechávala radit. Protože si však všimli, že jsou sledování detektivem B., společně opustili obchod a zboží tam zanechali.
2. se dne 14. 11. 2011 kolem 16.00 hod. vydali do prodejny firmy M. v R. v B., H., aby tam odcizili parfémy a kosmetiku značné hodnoty. Za tímto účelem shromáždila odsouzená Š. lahvičky s parfémy a kosmetiku v hodnotě 1 669,20 € v nákupním košíku a odložila nákupní košík v oddělení psacích potřeb. Odsouzení měli v úmyslu připravené zboží v nestřežený okamžik sebrat a následně si ho ponechat. Protože si však všimli, že jsou sledováni personálem prodejny, prodejnu opustili a zboží zde nechali.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzená je občankou České republiky, která byla odsouzena soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzená se dopustila úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně majetku. Jednala přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustila trestné činnosti opakovaně, se spolupachateli), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl jí uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. března 2015
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch