ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1033.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 1033/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce D. K. , zastoupeného JUDr. Jiřím Rakem, advokátem se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova č. 58/31, za účasti ČEZ Distribuce, a.s. se sídlem v Děčíně, Teplická č. 874/8, IČO 24729035, zastoupené Mgr. Lukášem Hrabcem, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října č. 1837/25, o vyvlastnění pozemků, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 83/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. května 2014 č.j. 1 Co 41/2014-89, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28.5.2014 č.j. 1 Co 41/2014-89 podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §43 odst. 2 o.s.ř. odmítl, neboť jeho včas podané dovolání neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a ani neobsahuje vymezení důvodu dovolání a v dovolacím řízení pro tento nedostatek nelze pokračovat; k podání ze dne 4.2.2015, v němž dovolatel uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a v němž vymezil dovolací důvod, se přitom nepřihlíží, protože jím bylo dovolání doplněno až po uplynutí dovolací lhůty (§241b odst.3 věta první o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. dubna 2015
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu