Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.04.2015, sp. zn. 21 Cdo 1259/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1259.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1259.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 1259/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně Ing. J. M. , zastoupené JUDr. Václavem Hajšmanem, advokátem se sídlem v Plzni, Perlová č. 68/7, proti žalovanému Ing. J. M. , zastoupenému JUDr. Filipem Matoušem, advokátem se sídlem v Praze 2, Lazarská č. 11/6, o výživné rozvedené manželky, vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 6 C 29/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. listopadu 2014, č. j. 18 Co 453/2014 - 30, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 11. 2014, č. j. 18 Co 453/2014 - 30 (jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 13. 10. 2014, č. j. 6 C 29/2014 - 20, kterým Okresní soud Plzeň-jih rozhodl, že v řízení přerušeném usnesením Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 24. 2. 2014, č. j. 6 C 29/2014 - 6, se pokračuje), není podle ustanovení §238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, účinného od 1. 1. 2014, přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí ve věci upravené v části druhé občanského zákoníku, o níž je řízení vedeno podle občanského soudního řádu, a nejedná se o manželské majetkové právo. Na tomto závěru nic nemění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle něhož je dovolání proti němu (za určitých podmínek) přípustné; takové nesprávné poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. dubna 2015 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/23/2015
Spisová značka:21 Cdo 1259/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1259.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243f odst. 3 o. s. ř.
§238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19