Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.08.2015, sp. zn. 21 Cdo 2737/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2737.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2737.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 2737/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně L. P. H. , zastoupené Mgr. Ing. Michaelou Šafářovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Záběhlická č. 3262/88a, proti žalované Základní škole Praha 3 , se sídlem v Praze 3, nám. Jiřího z Poděbrad č. 7, 8/1685, IČO 638 31 392, zastoupené Mgr. Pavlem Čálkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hornokrčská č. 707/7, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 20 C 121/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2015 č.j. 23 Co 530/2014-210, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Pavla Čálka, advokáta se sídlem v Praze 4, Hornokrčská č. 707/7. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14.1.2015 č.j. 23 Co 530/2014-210 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod (dovolatelka zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že žalobkyně neprokázala, že dne 31.10.2011 na pracovišti utrpěla úraz a zpochybňuje správnost hodnocení důkazů odvolacím soudem), než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud České republiky dovolání odmítl také z důvodů, že neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.). Také z tohoto důvodu nelze v dovolacím řízení pro vymezené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 6. srpna 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/06/2015
Spisová značka:21 Cdo 2737/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2737.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Pracovní úraz
Pracovněprávní vztahy
Náhrada škody zaměstnavatelem
Náhrada za ztrátu na výdělku
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§241a odst. 1 a 2 o. s. ř.
§380 předpisu č. 262/2006Sb.
§106 odst. 4 věta první a druhá předpisu č. 262/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20