Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.03.2015, sp. zn. 21 Cdo 276/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.276.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.276.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 276/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce A. B., zastoupeného JUDr. Alexejem Hájkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hviezdoslavova. č. 1600/6, proti žalované České republice – Ministerstvu obrany se sídlem v Praze 6, Tychonova č. 221/1, IČO 601 62 694, o zaplacení náhrady za ztrátu na výdělku a vyplacení renty, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp.zn. 19 C 46/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. října 2014 č.j. 23 Co 356/2014-235, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Alexeje Hájka, advokáta se sídlem v Praze 4, Hviezdoslavova. č. 1600/6. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15.10.2014 č.j. 23 Co 356/2014-235 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. května 2013 sp. zn. 21 Cdo 1371/2012 k postupu stanovení výše náhrady za ztrátu na výdělku, vznikne-li škoda odvozovaná od průměrného výdělku až po přiznání (částečného) invalidního důchodu (k pobíranému invalidnímu důchodu je třeba přihlížet jak před vznikem škody, tak poté), dále rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. května 2004 sp. zn. 21 Cdo 2671/2003 k otázce kogentnosti právní úpravy pracovněprávních předpisů k výpočtu průměrného výdělku] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. března 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/11/2015
Spisová značka:21 Cdo 276/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.276.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Náhrada za ztrátu na výdělku
Důchod invalidní
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věty první o. s. ř.
§243f odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19