Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.09.2015, sp. zn. 21 Cdo 3410/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3410.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3410.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 3410/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce E. F. , zastoupeného Mgr. Petrou Beaverovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Pod vilami č. 747/10, proti žalované Siemens, s.r.o. se sídlem v Praze 13, Siemensova č. 1, IČO 002 68 577, zastoupené JUDr. Petrem Plavcem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Na zábradlí č. 205/1, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 176/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. října 2014 č.j. 62 Co 327/2014-263, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15.10.2014 č.j. 62 Co 327/2014-263 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce hodnocení stupně intenzity porušení pracovní kázně a hledisek pro vymezení relativně neurčité hypotézy právní normy ustanovení §55 zák. práce srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.1.2000 sp. zn. 21 Cdo 1228/99, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek roč. 2001, pod č. 21, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6.2.2001 sp. zn. 21 Cdo 379/2000, rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26.7.2005 sp. zn. 21 Cdo 2375/2004, který byl uveřejněn v časopise Soudní judikatura roč. 2005 pod č. 142, a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6.3.2013 sp. zn. 21 Cdo 1405/2012) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 4. září 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/04/2015
Spisová značka:21 Cdo 3410/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3410.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Pracovněprávní vztahy
Okamžité zrušení pracovního poměru
Neplatnost právního úkonu
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§55 odst. 1 předpisu č. 262/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20