ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.3841.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 3841/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci žalobkyně L. V. , zastoupené JUDr. Leošem Lejskem, advokátem se sídlem v Praze 2, Bělehradská č. 92, proti žalovaným 1) R. Š. , zastoupenému Mgr. Denisou Ihlovou, advokátkou se sídlem ve Vestci, K Jahodárně č. 249, 2) JUDr. Z. D. , 3) E. H. a 4) České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČ 69797111, o určení neexistence dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 127/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2014, č. j. 64 Co 444/2013-455, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.900,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Denisy Ihlové, advokátky se sídlem ve Vestci, K Jahodárně č. 249; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20.3.2014, č.j. 64 Co 444/2013-455, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.), a byl v něm uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. ledna 2015
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu