ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4122.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 4122/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce S. M. , o nejasné podání označené jako „žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost“, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 19 Nc 115/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 25. června 2010, č. j. 69 Co 216/2010-91, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 25. 6. 2010, č. j. 69 Co 216/2010-91, potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. 2. 2010, č. j. 19 Nc 115/2008-75 (ve výroku I. v tom správném znění, že „žaloba ze dne 25. 6. 2008, doručená soudu dne 26. 6. 2008, se odmítá“) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 – dále jen „o. s. ř.“ (viz část první, čl. II., bod 7. přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II., bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.).
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením ze dne 7. 10. 2014, č. j. 19 Nc 115/2008-176, soud prvního stupně žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl; Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci, usnesením ze dne 30. 12. 2014, č. j. 69 Co 468/2014-191, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (toto usnesení nabylo právní moci dne 11. 2. 2015). Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 13. 4. 2015 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť v řízení vystupoval pouze žalobce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. října 2015
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu