Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.04.2015, sp. zn. 21 Cdo 4759/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4759.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4759.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 4759/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci dědictví po J. Z., zemřelém dne 8. ledna 2001, za účasti 1) T. Z. , zastoupené JUDr. Josefem Zubkem, advokátem se sídlem v Třinci, 1. máje č. 398, 2) JUDr. J. Z., 3) Ing. P. Z. , 4) Ing. V. Z. a 5) H. M. , všech tří zastoupených JUDr. Josefem Zubkem, advokátem se sídlem v Třinci, 1. máje č. 398, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 47 D 255/2001, o dovolání všech účastníků proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2014, č. j. 10 Co 27/2014-631, takto: I. Dovolání všech účastníků se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání všech účastníků proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.2.2014, č.j. 10 Co 27/2014-631, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelé spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.), a byl v něm uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Ostatní námitky dovolatelů (zejména námitky směřující proti vypořádání společného jmění zůstavitele a pozůstalé manželky soudním komisařem, námitky proti opodstatněnosti ustanovení znalce pro zpracování znaleckého posudku, námitky proti výpočtu odměny a hotových výdajů soudního komisaře a námitky směřující proti nepřiznání osvobození od soudních poplatků a neustanovení zástupce z řad advokátů T. Z.) nejsou samostatně ani ve svém souhrnu způsobilé zpochybnit závěr odvolacího soudu, na němž napadené usnesení odvolacího soudu spočívá (totiž, že soud prvního stupně postupoval správně, když odvolací řízení zastavil z důvodu nezaplacení soudního poplatku za odvolání). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. dubna 2015 JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/21/2015
Spisová značka:21 Cdo 4759/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4759.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolací důvody
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 písm. věty první) o. s. ř.
§241a odst. 1 o. s. ř.
§241a odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:06/18/2015
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 1958/15
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13