Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.01.2015, sp. zn. 21 Cdo 4803/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4803.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4803.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 4803/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. J. , zastoupeného Mgr. Janem Koptišem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Široká č. 432/11, proti žalovanému Dopravnímu podniku města České Budějovice, a. s. , se sídlem v Českých Budějovicích, Novohradská č. 738/40, IČO 251 66 115, zastoupenému JUDr. Simonou Matuškovou, advokátkou se sídlem v Českých Budějovicích, Nová 2027/12, o zaplacení 18.086,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 C 92/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. června 2014 č.j. 19 Co 1015/2014-201, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 6. 2014, č. j. 19 Co 1015/2014-201, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání [(§241a odst. 2 o. s. ř.) – žalobce odkázal na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání účinnou do 31. 12. 2012, aniž by vůbec vylíčil, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních §237 až §238a o. s. ř.], jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. (žalobce zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že požadavek žalobce není v příčinné souvislosti s porušením právní povinnosti žalovaného, dále nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil a na vlastních skutkových závěrech buduje jiné právní posouzení věci); a v dovolacím řízení nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 16. ledna 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/16/2015
Spisová značka:21 Cdo 4803/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4803.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Skutek
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§273 o. s. ř.
§241a odst. 1, 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV. ÚS 1102/15
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19