ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5000.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 5000/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. J. H. , zastoupeného JUDr. Milanem Zápotočným, advokátem se sídlem v Jihlavě, Telečská č. 7, proti žalované DIPRO OKNA, s.r.o. se sídlem v Brně, Rezkova č. 61, IČO 255 73 021, zastoupené JUDr. Josefem Pernicou, advokátem se sídlem v Brně, Gajdošova č. 4392/7, o zaplacení částky 184.653,- Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 11/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. května 2014 č. j. 15 Co 362/2013-283, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20.5.2014 č.j. 15 Co 362/2013-283 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že žalobce neprokázal, že by byla v posuzované věci výslovná žádost zaměstnavatele, aby užil k pracovním cestám své vlastní silniční motorové vozidlo, a že nárok žalobce na zaplacení cestovních náhrad není tedy důvodný), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. ledna 2015
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu