ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5022.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 5022/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné MORAVOSTAV Brno, a. s. stavební společnost se sídlem v Brně, Maříkova č. 1899/1, IČO 46347542, zastoupené JUDr. Vladimírem Šufanou, advokátem se sídlem v Brně, Maříkova č. 1899/1, proti povinným 1) Mgr. S. L. a 2) Z. L. , zastoupeným JUDr. Mgr. Jiřím Kozákem, Ph.D., advokátem se sídlem v Mělníku, Jiráskova č. 236/10, pro 1.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 10 EXE 1100/2012, o dovolání povinného 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. června 2014, č. j. 12 Co 121/2013-105, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání povinného 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2014, č. j. 12 Co 121/2013-105, podané proti výroku, jímž bylo ve vztahu k tomuto povinnému potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 3. 1. 2013, č. j. 10 EXE 1100/2012-51, o zamítnutí návrhu povinného 1) na zastavení exekuce, není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [podstatou námitek dovolatele je posouzení otázky výkladu právního jednání - závazku povinného 1) spočívajícího v jeho povinnosti složit kauci oprávněné pro případ ukončení pronájmu - odvolacím soudem, k tomu srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2012, sp. zn. 33 Cdo 3557/2012 a zde citovaná další rozhodnutí, nebo odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2000, sp. zn. 20 Cdo 2018/98, uveřejněného pod číslem 35/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek; námitky dovolatele o povaze závazku, a že i nesplněný závazek složit kauci zaniká v případě ukončení pronájmu, nejsou pro posouzení otázky výkladu ujednání o povinnosti dovolatele zaplatit sjednanou kauci významné] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. ledna 2015
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu