ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.5248.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 5248/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Frema, a.s. se sídlem ve Zlíně, třída 3. května č. 850, IČO 469 05 049, zastoupené Mgr. Zdeňkem Rumplíkem, advokátem se sídlem ve Slavičíně, Osvobození č. 51, proti žalovanému D. V. , zastoupenému JUDr. Zdeňkou Doležílkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Nové Bělé, Ovesná č. 356/7, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 85 C 179/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. července 2014 č.j. 16 Co 105/2014-52, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení
3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Zdeňka Rumplíka, advokáta se sídlem ve Slavičíně, Osvobození č. 51.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22.7.2014 č.j. 16 Co 105/2014-52 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. září 2004, sp. zn. 21 Cdo 1275/2004, uveřejněný v časopise Soudní judikatura roč. 2004 pod číslem 196, k otázce určení dne, kdy zaměstnanec získal vědomost ohledně výplaty mzdy ze strany zaměstnavatele) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. ledna 2015
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu