Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.07.2015, sp. zn. 21 Cdo 956/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.956.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.956.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 956/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci žalobkyně B. T. , zastoupené JUDr. Janou Zejdovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Železničářská č. 2695, proti žalovaným 1) A. P. , zastoupenému JUDr. Jindřichem Budilem, advokátem se sídlem ve Voticích, Pražská č. 146, 2) M. O. a 3) P. P. , o nejasné podání žalobkyně označené jako „návrh na obnovu řízení na základě nových skutečností“, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 14 C 239/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. srpna 2014, č. j. 24 Co 332/2014-367, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26.8.2014, č.j. 24 Co 332/2014-367, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení tedy nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. července 2015 JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/02/2015
Spisová značka:21 Cdo 956/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.956.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolací důvody
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 písm. věty první) o. s. ř.
§241a odst. 1 o. s. ř.
§241a odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20