Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2015, sp. zn. 23 Cdo 1198/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.1198.2015.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.1198.2015.3
sp. zn. 23 Cdo 1198/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. v právní věci žalobkyně MB-Elektro Group spol. s r.o. , se sídlem Bruntál, Jesenická 791/20, PSČ 792 01, identifikační číslo osoby 25832298, zastoupené Mgr. René Gemmelem, advokátem, se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Poštovní 2, proti žalované České Radiokomunikace a.s. , se sídlem Praha 6 - Břevnov, Skokanská 2117/1, PSČ 169 00, identifikační číslo osoby 24738875, o zaplacení 456 840 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 17 C 136/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2014, č. j. 8 Co 778/2014-875, takto: Výrok usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941, se opravuje tak, že slovo „žalované“ se nahrazuje slovem žalobkyně“. Odůvodnění: Ve smyslu §164 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) je namístě opravit v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoliv, i po právní moci rozsudku. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 6. 10. 2015 předložil soudce Okresního soudu v Bruntále návrh žalované na vydání opravného usnesení, v němž žalovaná upozornila na zřejmou nesprávnost výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941. Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941, došlo k chybě, kdy ve výroku tohoto usnesení bylo místo „Dovolání žalobkyně se odmítá“, nesprávně uvedeno, že se odmítá dovolání žalované. Jedná se o zřejmou nesprávnost, neboť jak ze záhlaví, tak z odůvodnění usnesení vyplývá, že Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání žalobkyně. Postupem podle §164 ve spojení s §243b o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. listopadu 2015 JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/12/2015
Spisová značka:23 Cdo 1198/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.1198.2015.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20