Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.01.2015, sp. zn. 23 Cdo 667/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.667.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.667.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 667/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně QUERELLE s.r.o. , se sídlem v Praze 8 – Karlíně, Pobřežní 224/20, PSČ 186 00, IČO 28951859, proti žalovaným 1. AB Silvretta s.r.o . (dříve ALPINE Bau CZ s.r.o.), se sídlem ve Valašském Meziříčí, Krásno nad Bečvou, Jiráskova 613/13, PSČ 757 01, zastoupené Mgr. Michaelou Horákovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 4/191, PSČ 110 00, 2. Dr.Stephanu Rielovi , se sídlem Landstra βer Hauptstraβe 1/2, 1030 V ídeň, Rakouská republika, správci podstaty společnosti ALPINE Bau GmbH, se sídlem Alte Bundesstra βe 10, 50710 Wals bei Salzburg, Rakousk á republika, zastoupenému JUDr. Danou Kořínkovou, Ph.D., LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 47/73, PSČ 186 00, a 3. Erste Group Bank AG , se sídlem Graben 21, A-1010 Vídeň, Rakouská republika, zastoupené Rainerem Frankem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Holečkova 105/6, PSČ 150 00, o zaplacení částky 255 105 120,44 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm 36/2007, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2012, č. j. 8 Cmo 87/2012-898, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Odůvodnění: Dovolatel vzal podáním, doručeným soudu prvního stupně dne 13. října 2014, zpět dovolání podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2012, č. j. 8 Cmo 87/2012-898. Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. ledna 2015 JUDr. Zdeněk Des předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/07/2015
Spisová značka:23 Cdo 667/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.667.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí opravného prostředku
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19