ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.1263.2015.1
sp. zn. 25 Cdo 1263/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně E. H. , proti žalované „42“, s. r. o. , se sídlem v Praze 8, Sokolovská 131/86, IČO 61060062, zastoupené Thomasem Hrubým, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 580/2, o 140.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 16 C 23/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2014, č. j. 21 Co 25/2014-120, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2014, č. j. 21 Co 25/2014-120, podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o.s.ř.). Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. 7. 2012, č. j. 16 C 23/2012-34, byla sice žalobkyni ustanovena zástupkyně pro řízení, toto zastoupení však skončilo právní mocí napadeného rozhodnutí odvolacího soudu (§31 a §28 odst. 6 o.s.ř.). Žalobkyně na výzvu soudu prvního stupně k předložení plné moci udělené advokátce reagovala prostřednictvím dosavadní zástupkyně sdělením, že trvá na předložení věci dovolacímu soudu, neboť zastoupení nezaniklo; nedostatek podmínky dovolacího řízení tedy neodstranila.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2015
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu