ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.1273.2015.1
sp. zn. 25 Cdo 1273/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobkyně a) S. L. a žalobkyně b) B. L., proti žalované Zdravotnické záchranné službě Jihočeského kraje, sídlem v Českých Budějovicích, B. Němcové 1931/6, IČO: 481 99 931, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 9 C 96/2008, o dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. dubna 2014, č. j. 19 Co 419/2014-265, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 8. dubna 2014, č. j. 19 Co 419/2014-265, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. července 2013, č. j. 9 C 96/2008-227, ve výrocích o zamítnutí žaloby a o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky, změnil jej ve výroku o náhradě nákladů řízení státu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně a) prostřednictvím advokáta JUDr. Jiřího Davida dovolání, aniž by předložila doklad o tom, že jej k podání dovolání zmocnila.
Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. srpna 2014, č. j. 9 C 96/2008-298, byl jmenovaný advokát vyzván, aby předložil plnou moc udělenou mu žalobkyní pro dovolací řízení. Usnesení mu bylo doručeno 29. 8. 2014. Vzhledem k tomu, že výzvě nevyhověl, byla žalobkyně a) usnesením okresního soudu ze dne 23. února 2015, č. j. 9 C 96/2008-302, vyzvána, aby ve lhůtě patnácti dnů výše uvedený nedostatek odstranila, a současně byla poučena, že pokud výzvě nevyhoví, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Zastoupení žalobkyně a) advokátem ustanoveným rozhodnutím soudu skončilo pravomocným skončením řízení, tedy právní mocí dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu. Dovolatelka na výzvu jí doručenou dne 27. února 2015 nereagovala a doklad o zmocnění advokáta pro dovolací řízení ani dodatečně nepředložila.
Nedostatek povinného právního zastoupení dovolatelky je nedostatkem podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§243c odst. 3, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1, §a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalobkyně sice zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalované v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. dubna 2015
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu