ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.15.2015.1
sp. zn. 25 Cdo 15/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně A. B. , zastoupené zmocněncem Mgr. S. Š., proti žalované Krajské správě a údržbě silnic Karlovarského kraje, příspěvkové organizaci , IČO 70947023, se sídlem Sokolov, Chebská 282, zastoupené JUDr. Richardem Šenderou, advokátem se sídlem Sokolov, K. H. Borovského 692/63, o náhradu škody, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 9 C 293/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2014, č.j. 56 Co 116/2014-147, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 29. 5. 2014, č.j. 56 Co 116/2014-147, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 2. 2014, č.j. 9 C 293/2011-131, kterým byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost. Žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním.
Jelikož žalobkyně nebyla pro dovolací řízení zastoupena advokátem, jak vyžaduje ustanovení §241 o. s. ř. pro případ, že sama nemá právnické vzdělání, byla vyzvána k odstranění uvedeného nedostatku ve stanovené lhůtě. Žalobkyně však ani následně vytčený nedostatek neodstranila a sdělila soudu, že výzvu k využití služeb advokáta pro vyhotovení „řádného“ dovolání nehodlá akceptovat.
Nejvyšší soud tedy dovolací řízení zastavil, jelikož dovolací řízení trpí nedostatkem podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit (§243c odst. 3, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.). Pro úplnost lze dodat, že Ústavní soud již v usnesení ve věci sp. zn Pl. ÚS 43/2000 ze dne 14. 9. 2000 a v celé řadě dalších rozhodnutí dospěl k závěru, že institut povinného zastoupení advokátem v některých typech soudního řízení (včetně řízení o dovolání) není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. května 2015
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu