ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.5083.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 5083/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně N. W., zastoupené JUDr. Zuzanou Šloufovou, advokátkou se sídlem v Plzni, Prešovská 201/4, proti žalovanému J. Z., zastoupenému JUDr. Pavlem Zálišem, advokátem se sídlem v Mariánských Lázních, Nádražní náměstí 299/8, za účasti Kooperativy pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, IČO: 47116617, jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, o 140.834,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 5 C 95/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. března 2014, č. j. 25 Co 51/2014-105, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Proti výroku rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. března 2014, č. j. 25 Co 51/2014-105, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé ohledně částky 68 716 Kč s příslušenstvím změněn tak, že se žaloba zamítá, a proti výroku o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podala žalobkyně dovolání. Nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že nemá nárok na náhradu nákladů (za zastoupení v dědickém řízení, za odměnu notáře, poštovné, jízdné apod.), vynaložených v souvislosti s vyřizováním pozůstalosti po manželovi, jenž zemřel na následky dopravní nehody způsobené žalovaným. Zdůrazňuje, že tento nárok uplatňuje z titulu skutečné škody na majetku dle §442 odst. 1 obč. zák., a z judikatury dovolacího i Ústavního soudu dovozuje, že v případě škody na zdraví mohou vedle sebe existovat nárok na náhradu škody na zdraví i nárok na náhradu majetkové újmy. Namítá, že odvolací soud pojal odpovědnost žalovaného příliš restriktivně, když uzavřel, že kromě nároků pozůstalých na náhradu škody při usmrcení poškozeného zakotvených v zákoně (§444 odst. 3, §448 odst. 1 a §449 odst. 1 a 2 obč. zák.) nelze přiznat nárok na plnění, který není zákonem založen. Navrhla změnu výroku o věci samé, aby žalobě bylo vyhověno, a aby byl změněn i výrok o náhradě nákladů řízení.
Závěr odvolacího soudu, že žalobkyně nemá nárok na náhradu výdajů spojených s vyřizováním pozůstalosti v dědickém řízení, je plně v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle níž nároky, jež nejsou založeny zákonem, nelze konstituovat ani rozhodnutím soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. ledna 2013, sp. zn. 25 Cdo 2781/2011), nehledě k tomu, že výdaje pozůstalých spojené s projednáním dědictví po zemřelém nejsou v přímé příčinné souvislosti s jednáním škůdce, za nějž odpovídá. Ostatně rozhodnutí zvolit si právního zástupce závisí zcela na vůli účastníka řízení a odměna notáři za projednání dědictví souvisí též s tím, že dědic nabývá majetkovou hodnotu po zůstaviteli. V dané věci žalovaný odpovídá za škodu na zdraví, kterou při dopravní nehodě utrpěl manžel žalobkyně. Příčinnou souvislost mezi jednáním škůdce a vzniklou škodou pak nelze dovodit ze skutečnosti, která je již sama následkem, za nějž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 1976, sp. zn. 2 Cz 36/76, publikované pod č. 7/1979 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která dosud nebyla vyřešena v rozhodování dovolacího soudu nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má být dovolacím soudem posouzena jinak, nejsou předpoklady přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř. splněny
Protože dovolání není podle §237 o. s. ř. přípustné, Nejvyšší soud je podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. května 2015
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu