ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.5263.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 5263/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobce M. S. , proti žalovaným 1) Mgr. Ivaně Žánové , soudkyni Okresního soudu Plzeň-město, 2) Mgr. Haně Jarošové , soudkyni Okresního soudu Plzeň-město, 3) JUDr. Jaroslavě Pihlíkové , soudkyni Krajského soudu v Plzni, 4) JUDr. Jarmile Růžkové , soudkyni Krajského soudu v Plzni, 5) JUDr. Taťáně Pánkové , soudkyni Krajského soudu v Plzni, 6) Mgr. Jiřímu Levému , soudci Okresního soudu Plzeň-město, 7) JUDr. Karlu Svobodovi , místopředsedovi Okresního soudu Plzeň-město, a 8) JUDr. Evě Vydrové , místopředsedkyni Krajského soudu v Plzni, o neplnění povinností soudců s návrhem na náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 13 C 24/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2013, č. j. 11 Co 510/2013-90, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.) :
V souvislosti s dovoláním ze dne 20. 5. 2014 proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2014, č. j. 11 Co 510/2013-90, byl žalobce – dovolatel usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 13. 8. 2014, č. j. 13 C 24/2012-106, jež bylo jmenovanému účastníku doručeno dne 15. 8. 2014, vyzván, aby odstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení, spočívající v obligatorním zastoupení (§241 o.s.ř. ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí – viz čl. II. bod 1 a 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Protože dovolatel předmětné výzvě ve stanovené lhůtě (a ani později) nevyhověl, Nejvyšší soud coby příslušný dle §10a o.s.ř. dovolací řízení dle §241b odst. 2 ve spojení s §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení nekončí, takže o náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto soudem prvního či druhého stupně při skončení věci samé (§243b, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. ledna 2015
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu