Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.04.2015, sp. zn. 26 Cdo 1129/2015 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1129.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1129.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 1129/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 2 , se sídlem v Praze 2, Francouzská 808/19, identifikační číslo osoby 00024392, proti povinnému P. P. , pro 15 000,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 56 E 852/2009, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2014, č. j. 53 Co 148/2014-12, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze v záhlaví označeném rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 8. 6. 2009, č. j. 56 E 852/2002-2 (správně č. j. 56 E 852/2009-2), kterým Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 2. 2006, sp. zn. 27 C 79/04, k uspokojení přednostní pohledávky oprávněné ve výši 15 000,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele podle §241 o. s. ř. (§241b odst. 2 o. s. ř.). Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. dubna 2015 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/20/2015
Spisová značka:26 Cdo 1129/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1129.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Výkon rozhodnutí
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19