ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1489.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 1489/2015-60
originál
USNESENÍ
mmmmm
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením odvolací soud odmítl odvolání povinného proti výrokům usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2014, č. j. 53 E 36/2014-5, jimiž byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami z příjmu povinného pro vymožení pohledávky ve výši 12.940 Kč s příslušenstvím, potvrdil jej ve výroku o náhradě nákladů výkonu rozhodnutí a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč (§237, §238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.”).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3 o. s. ř.) odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele advokátem (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. července 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu