ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2194.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 2194/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Scania Finance Czech Republic, spol. s r.o. se sídlem v Chrášťanech č. 186, identifikační číslo osoby 25657496, zastoupené Mgr. Janem Radoněm, advokátem se sídlem v Praze 7, Kostelní č. 364/26, proti povinným 1) AGI TRANS s.r.o. se sídlem v Kralupech nad Vltavou - Lobečku, Vodárenská č. 724, identifikační číslo osoby 28406761, a 2) P. N. , pro 119.136,- Kč a 210.005,50 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 16 EXE 3727/2013, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. ledna 2014, č. j. 30 Co 19/2014-60, takto:
I. Dovolání oprávněné se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2014, č. j. 30 Co 19/2014-60, není přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce vedení exekuce podle rozhodčího nálezu, který byl vydán rozhodcem na základě neplatné rozhodčí doložky srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. července 2013, sp. zn. 31 Cdo 958/2012] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání oprávněné podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. dubna 2015
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu