ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.42.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 42/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. B. , proti povinné Mgr. G. T. , za účasti manžela povinné Ing. P. T. , zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitých věcech, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 12 E 32/2008, o dovolání oprávněné a manžela povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě, ze dne 5. 11. 2008, č. j. 54 Co 45/2008-47, takto:
I. Řízení o dovolání oprávněné se zastavuje .
II. Řízení o dovolání manžela povinné se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 8. 4. 2008, č. j. 12 E 32/2008-25, nařídil podle svého usnesení ze dne 22. 5. 2007, č. j. 16 E 496/2005-100, výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitých věcech ve společném jmění povinné a jejího manžela, v usnesení blíže specifikovaných, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 4 300 Kč; povinné uložil uhradit oprávněné náhradu nákladů řízení ve výši 3 900 Kč.
K odvolání povinné Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě, v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh oprávněné na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na předmětných nemovitých věcech zamítl; žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Usnesení odvolacího soudu napadli oprávněná a manžel povinné dovoláním. Oprávněná následně vzala své dovolání zpět podáním ze dne 9. 12. 2014 (č. l. 99) a manžel povinné vzal své dovolání zpět podáním ze dne 9. 12. 2014 (č. l. 101).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009, dále jen „ o. s. ř.“ (srov. čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř.. Podle obsahu spisu žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. ledna 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu