ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.445.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 445/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobkyně M. S. , zastoupené Mgr. Danou Holou, advokátkou se sídlem v Lounech, Přemyslovců 2045, proti žalované Ing. L. A. M. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 27 C 41/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. dubna 2014, č. j. 10 Co 165/2014-62, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalované směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 4. 2014, č. j. 10 Co 165/2014-62, kterým byl změněno usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 20. 2. 2014, č. j. 27 C 41/2012-53, ve výroku o náhradě nákladů řízení tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 9.712,- Kč, není vzhledem k ustanovení §238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.) - dále jen „o. s. ř.“, přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3 o. s. ř.) odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky advokátem (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. března 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu