ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.5039.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 5039/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci oprávněných a) Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická č. 2020/4, IČO 41197518, adresa pro doručování: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, Regionální pobočka pro Moravskoslezský kraj, Ostrava, Sokolská třída 1/267, b) Ing. A. B. , a c) České republiky – Ministerstva vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, proti povinnému V. B. , pro 31.388,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 27 E 40/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. června 2013, č. j. 10 Co 303/2013-174, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním usnesení odvolacího soudu, kterým změnil usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7. 6. 2012, č. j. 27 E 40/2000-154, tak že výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. 1. 2000, č. j. 27 E 40/2000-4 (pro částku 27.622,- Kč), se nezastavuje.
Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§237, §238 odst. 1 písm. d/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen „o. s. ř.”).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3) odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. května 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu