ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.5144.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 5144/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné CREDITFIELD, s. r. o. , se sídlem v Praze 8 - Karlíně, Sokolovská 49/5, IČO 28939395, zastoupeného JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem v Praze 8 - Karlíně, Sokolovská 49/5, proti povinnému V. P. , L. n. B., pro pohledávku 10.480,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 29 EXE 1756/2011, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci ze dne 25. července 2014, č. j. 40 Co 431/2014-36, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 25. 7. 2014, č. j. 40 Co 431/2014-36, potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 3. 6. 2014, č. j. 29 EXE 1756/2011-24, jímž soud prvního stupně zcela zastavil exekuci nařízenou k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 10.480,- Kč a rozhodl o nákladech řízení účastníků a soudního exekutora; zároveň rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání oprávněné proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. ledna 2015
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu