ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.598.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 598/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného R. K. , Z., proti povinné České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, identifikační číslo osoby 01312774, pro 295.258,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 EXE 45187/2011, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2012, č. j. 54 Co 165/2012-76, takto:
I. Řízení o dovolání oprávněného ze dne 21. 7. 2014 se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 11. 2011, č. j. 36 EXE 45187/2011-26 tak, že se zamítá návrh na nařízení exekuce podle rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 13. 6. 2007, č. j. 11 C 163/2006-85, k uspokojení oprávněného výši 295.258,- Kč a pro náklady oprávněného a náklady exekuce; žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů a uložil oprávněnému zaplatit JUDr. Jiřímu Tomkovi, Exekutorský úřad Třebíč, náklady exekuce v plné výši, kterou určí soud prvního stupně samostatným usnesením.
Oprávněný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním (č. l. 128). Usnesením ze dne 25. 4. 2013, č. j. 20 Cdo 767/2013-140, Nejvyšší soud z důvodu nepřípustnosti dovolání odmítl a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení; usnesení nabylo právní moci dne 28. 5. 2013.
Oprávněný podal dne 22. 7. 2014 proti usnesení odvolacího soudu opakovaně dovolání, datované 21. 7. 2014. Jak vyplývá z obsahu spisu, o dovolání oprávněného bylo již dříve dovolacím soudem rozhodnuto. Výrok usnesení dovolacího soudu je přitom závazný jak pro soud, tak pro účastníky řízení a v tomto smyslu a rozsahu zakládá toto pravomocné usnesení překážku věci rozhodnuté, která brání pokračování v dovolacím řízení. Není tak splněna jedna ze základních podmínek dovolacího řízení, přičemž nedostatek této podmínky je neodstranitelný.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání oprávněného podle §104 odst. 1 věty první a §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (srov. čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, zastavil.
Oprávněný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinné podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu