Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 01.04.2015, sp. zn. 26 Cdo 752/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.752.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.752.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 752/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v právní věci žalobce Obvodního podniku bytového hospodářství v Praze 2, státního podniku „v likvidaci“ se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí č. 315/7, IČO 00063436, zastoupeného Mgr. Jaroslavem Dvořákem, advokátem se sídlem v Kladně, Gorkého č. 502, proti žalovanému Odbornému učilišti Chroustovice, Zámek 1 se sídlem v Chroustovicích, Zámek č. 1, IČO 60103370, zastoupenému JUDr. Tomášem Plavcem, advokátem se sídlem v Chrudimi, Rooseveltova č. 335, o zaplacení 105.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 3 C 8/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 15. července 2014, č. j. 23 Co 253/2014-108, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.776,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Tomáše Plavce, advokáta se sídlem v Chrudimi, Rooseveltova č. 335. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 15. 7. 2014, č. j. 23 Co 253/2014-108, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, neboť dovolatel v dovolání namítá pouze nesprávný procesní postup soudu, který však sám o sobě nepředstavuje nesprávné právní posouzení věci (tj. jediný způsobilý dovolací důvod - §241a odst. 1 o. s. ř.) a vady, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, nejsou samy o sobě přípustným dovolacím důvodem (§242 odst. 3 o. s. ř.). V dovolacím řízení proto nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. dubna 2015 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/01/2015
Spisová značka:26 Cdo 752/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.752.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Dovolací důvody
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§241a odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§242 odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:06/15/2015
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 1952/15
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13