Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.04.2015, sp. zn. 26 Nd 121/2015 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.121.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.121.2015.1
sp. zn. 26 Nd 121/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s., se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Jaroslavem Beránkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Pernštýnské náměstí 80, proti povinné L . B., vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 72 EXE 59371/2015, o určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 72 EXE 59371/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Liberci. Odůvodnění: Podáním ze dne 6. 2. 2015 žádal soudní exekutor JUDr. Zdeněk Zítka u Okresního soudu v Liberci o pověření a nařízení exekuce. Zároveň zaslal soudu exekuční návrh oprávněné, kterým je navrhováno nařízení exekuce proti povinné pro peněžitou pohledávku. V návrhu bylo označeno bydliště povinné na adrese L. Povinná dle registru obyvatel ukončila dne 6. 9. 2013 na této adrese svůj trvalý pobyt a jiný od té doby evidován nemá. Okresní soud v Liberci následně usnesením ze dne 25. února 2015, č. j. 72 EXE 59371/2015-16, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní usnesení bude věc ve smyslu ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2015, dále též jeno. s. ř.“, předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným soud, v jehož obvodu má místo trvalého pobytu povinná. Nemá-li trvalý pobyt v České republice, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinná majetek. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud ze soudního spisu zjistil, že povinná nemá evidován trvalý pobyt na území České republiky a okresním soudem nebyl zjištěn ani žádný majetek na jejím území. Proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Liberci. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. dubna 2015 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/29/2015
Spisová značka:26 Nd 121/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.121.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
§45 předpisu č. 120/2001Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19